Mientras en NYC esperan el mail, Nielsen advierte: “Con default se cae el precio de la soja”

El secretario de Finanzas y figura clave del canje de 2005 estimó que ante una fallo adverso del tribunal neoyorkino, que la Argentina ya dijo que no va a acatar, caerían los precios de las exportaciones agropecuarias producto de “la caída de las líneas de crédito comercial”. El Gobierno presenta este viernes su propuesta de pago ante la Corte de Apelaciones.

La Argentina presentará este viernes (29/3) ante la Corte de Apelaciones de Nueva York su propuesta de pagoa los tenedores de bonos en default de la deuda pública. Se trata de su respuesta a la requisitoria que ese tribunal hizo recientemente y cuyo plazo vence este mismo viernes.

El tribunal ratificó el fallo de 1ra instancia del juez Thomas Griesa que obliga a la Argentina a pagarle a losacreedores que no ingresaron a ninguno de los canjes lanzados por el gobierno argentino un total de US$1.330 millones. Si la Argentina no cumple con esta obligación podría entrar en cesación de pagos por lo que se define como  “default técnico”.

La propuesta argentina no será llevada por ningún funcionario del Gobierno, sino que será enviada por correo electrónico al buffet de abogados que representa a la Argentina en Nueva York, informó el diario Página12.

Será luego el abogado Jonathan Blackman, del estudio Cleary, Gotlieb, Steen & Hamilton, quien lleve la propuesta argentina hasta el tribunal conformado por los jueces Daniel Barrington Parker, Rosemary Pooler y Reena Raggi.

Si bien no fue confirmado oficialmente, trascendió que el esquema de pago que presentará la Argentina será una réplica del canje 2010, con la inclusión de una emisión de bonos “Par”, sin quita nominal de capital y con vencimiento en 2038. Para los casi US$1.000 millones que reclaman los fondos buitre en concepto de intereses, se entregarían bonos  con descuento (Discount).

Aunque no hubo declaraciones oficiales al respecto, desde el palacio de haciendo señalaron a la agencia Télam que la propuesta argentina “será beneficiosa para el país desde el punto de vista que no se le pagará a los fondos buitre una oferta mejor que al resto de los acreedores”.

Se estima que la oferta argentina se concretará en horas de la noche. Antes, el exsecretario de Finanzas y figura clave de la reestructuración de la deuda pública de 2005, Guillermo Nielsen, advirtió cuáles son los riesgos de un “default técnico” si es que el tribunal estadounidense rechaza la propuesta del gobierno argentino, que ya anticipó que no acatará ningún fallo adverso.

“Si es un fallo (de la Cámara de Apelaciones) es contrario, hay 2  opciones: el Gobierno puede decidir poner los US$1.330 milloneso ir al default técnico, y en ese caso todas las líneas de crédito comercial del país se caerán“, vaticinó.

Y explicó que “esto quiere decir que el valor de las exportaciones agropecuarias, la soja, el maíz, el trigo,  van a bajar, porque van a tener que pagarse de contado, quizás al mismo valor del año pasado, cuando la cosecha fue pésima”.

En cambio, dijo que si el Gobierno decidiera pagar los US$1.330 millones consideró que no le “parece mal” ya que “se evitaría el default, aumentarían los bonos y mejoraría la visión que tiene la Argentina en los mercados internacionales”.

En diálogo con radio Mitre, la otrora mano derecha de Roberto Lavagna aseguró que “el mercado vio con cierta decepción la oferta de la Argentina, a pesar de que no es una mala oferta”.

“El mercado, de todas maneras, espera una oferta más generosa de la Argentina”, dijo Nielsen y amplió: “Se habla de una oferta dividiendo un pago en bonos Par, por el monto original, y un pago con Discuont por intereses corridos, y dividir entre intereses y el valor de los bonos (el capital) es riesgoso”.

Nielsen sostuvo que “la idea del mercado es que hubiese sido mucho más amigable hacer una oferta por bonos Par por US$1.330 millones “.

El exfuncionario kirchnerista apuntó que “después del éxito del primer canje, con adhesiones de más del 76%, no hubo una continuidad de la política, sino una sensación de que el tema de la deuda estaba resuelto, y es un tema que había que haber seguido”.

“Todavía le debemos al Club de París, que no es un club con pileta de natación: reúne organismos importantísimos para la Argentina, porque son los organismos de crédito. Estamos más de 10 años atrasados de ponernos al día con esto”, enfatizó.

También cuestionó que “la intervención del Indec (en 2007) afectó en esta negociación” y señaló que la declaración de censura a la Argentina por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) es “sin precedentes” y “muy negativa”.

Otras repercusiones de un eventual default técnico fueron advertidas por otro exsecretario de Finanzas. Daniel Marx dijo en declaraciones a radio El Mundo que una cesación de pagos generaría “más tensiones en el mercado cambiario” y un aumento de la inflación.

“Uno es que estamos en una situación de un peso débil, con una corrida potencial o dificultades en lo que hace al tipo de cambio y esto lo podría acelerar, podría servir como excusa o motivo para generar más tensiones en el mercado cambiario y, por lo tanto, también en la inflación”, advirtió.

Reflexionó que el segundo impacto “tiene que ver también con las posibilidades de obtener o mantener, incluso, determinados financiamientos comerciales ya sea para exportar o importar, que hoy Argentina está aprovechando”.

“Y lo tercero -añadió- también vinculado al financiamiento de inversiones, como por ejemplo para el sector privado”. Al respecto, señaló que “si bien el sector público no toma deuda, el sector privado está tomando algo de deuda y esto también, en definitiva, afecta al crecimiento”.

Consultado sobre el caso de que, por el contrario, se estuviera ante un fallo positivo, Marx admitió que ello podría“aliviar al país en términos del riesgo soberano“. “Hoy lo que se llama riesgo soberano está unos 15 puntos por encima del riesgo de Estados Unidos, mientras que Brasil está en 2, Venezuela está en 7, y Argentina supera todo eso”, resaltó.

Marx insistió que, en este caso, “uno esperaría una reducción del llamado riesgo argentino, mejora en las cotizaciones y disponibilidad de crédito también para el sector privado”.

Por su parte, los bonistas argentinos que litigan contra el país reclamaron que la Casa Rosada haga “la mejor oferta posible dentro de la emergencia”.

El abogado Pablo Giancaterino, que desde el estudio Díaz Reus Argentina representa a bonistas locales que litigan en Nueva York, afirmó  este viernes que afirmó que sus representados “van a aceptar lo que la justicia les diga, porque aparte de acreedores minoristas, desde hace 12 años no disponen de sus ahorros”.

En declaraciones a Radio 10, Giancaterino dijo que “en cuanto a la propuesta, es fundamental el respeto a la ley argentina, y dentro de ese respeto, la Argentina debería hacer la mejor propuesta dentro de la emergencia, y no la peor, para tener posibilidades” ante la Cámara.

“Lo positivo para la Argentina es que no creo que la Cámara perjudique a los terceros involucrados, que básicamente es lo que tiene al mercado tan bajo y a la expectativa de que la Argentina sea perjudicada en los pagos regulares a los bonos canjeados“, añadió.

Respecto de sus representados, aseguró que “quieren aceptar lo que la Justicia les diga. Lo van a aceptar, porque aparte de acreedores minoristas, desde hace 12 años no disponen de sus ahorros. Se les dijo buitres, que era deuda ilegítima y luego del default desde el Ministerio de Economía se los mandó a litigar a Nueva York”.