PERÚ: “EL DESAFÍO DEL SISTEMA FINANCIERO ES CONOCER MEJOR AL AGRICULTOR”

Destaca Carolina Trivelli, ex titular del MIDIS

Advierte que los pequeños agricultores peruanos no acceden al sistema financiero por miedo a perder sus tierras.

Por: Ani Lu Torres /Mayu Herencia

Lima, 28 de octubre de 2013 (Agraria.pe) La semana pasada publicamos la primera parte de la entrevista a Carolina Triveli, ex titular del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS). En esta segunda entrega, la actual investigadora principal del Instituto de Estudios Peruanos (IEP) conversó con Agraria.pe sobre el estudio que está realizando sobre inclusión financiera rural. Además, reveló que los agricultores sienten miedos ¨reales¨ por perder sus tierras, cuando el sistema financiero les ofrece créditos.

P. Usted ha estudio el tema de la inclusión financiera para los pequeños agricultores rurales, ¿Cuánto se ha avanzado en este tema? 

C.T.: Desgraciadamente, casi nada…

P. El IV CENAGRO reveló que sólo 8% de los productores agropecuarios del país acceden a créditos. ¿Qué análisis hace de este dato?  

C.T.: El IV CENAGRO nos ha dado una triste constatación de la realidad: no hemos logrado avanzar de manera significativa en un proceso de acercar el sistema financiero a la pequeña agricultura. Como país tenemos un desafío enorme. El sistema financiero goza de buena salud y hay sectores de la población que no están viendo beneficio alguno.

P. A su juicio, ¿a qué se debe?

C.T.: El principal problema es que no hemos logrado extraer riesgo del sistema productivo agropecuario: No hay sistema de seguro ni sistema de información que genere mejores oportunidades para deferentes  y demandantes para avanzar en un proceso real de servicios financieros de calidad.

P. ¿Qué impactos tendría el hecho de que esa falta de acceso se profundice? 

C.T.: Vamos a tener un sector de pequeña agricultura que va a seguir empobrecido, que no va a poder hacer innovación tecnológica, que no va a poder contratar asistencia técnica y, por lo tanto, no va a poder mejorar su productividad ni tener buena rentabilidad. Si queremos apostar por un sector de pequeña agricultura capaz de integrarse a los mercados y ser productivo y competitivo, se van a necesitar servicios financieros.  No hay manera de que se haga producción agropecuaria sin servicios financieros. Entonces, realmente tenemos ahí una tarea pendiente que atender. Tampoco es que los créditos van a resolver todos los problemas de la agricultura, pero es una de las herramientas que sí o sí se necesita. Mientras no logremos avanzar en esta línea, difícilmente, vamos a ver el despegue de un sector de la agricultura.

P. ¿No habría que romper un mito financiero en los agricultores, pues cada vez que se les ofrecen créditos sienten miedo?

C.T.: Siente miedo por razones reales. Si a un campesino, el único activo en la vida son sus tres hectáreas, ponerlas como garantía y que venga una nevada y lo pierdas todo, probablemente, va a eliminar todas las opciones de desarrollo a futuro. Recuperarse de eso le va a generar una situación de pobreza dramática. Entonces, hay que trabajar con la generación de productos, créditos y servicios financieros que sean adecuados a las condiciones de los productores. Hay que mejorar los sistemas de garantías y de cómo el sistema financiero conoce los clientes agropecuarios. ¿Cómo lo conoces? Eso es parte del desafío del sistema financiero para trabajar con una pequeña agricultura.

P. Aparte del sistema financiero, ¿qué otros retos enfrenta el sector agropecuario?

C.T.: Hay un reto muy importante de cómo avanzar para elevar la productividad en la pequeña agricultura o agricultura familiar. Para eso, necesitamos instrumentos financieros y de asistencia médica. También hay un tema de infraestructura todavía pendiente. Por otro lado, el porcentaje de uso de semillas mejoradas, de fertilizantes correctos o instalación de sistemas de riego es bastante precario.

P. Richard Webb advirtió la importancia que tiene la construcción de caminos en el interior del Perú para dinamizar el comercio en las zonas rurales. Sin embargo, hace unos días atrás, usted declaró en Gestión que un shock de infraestructura puede plantear problemas  para el crecimiento económico, ¿qué quiso decir?

C.T.: Lo que dije fue que un shock de infraestructura no tenía efectos de cortísimo plazo. Como medida de reactivación, de un shock de crecimiento, de inyección de recursos  en la economía, a través de infraestructura, no era muy efectivo. La infraestructura demora un montón: dos años después ves los resultados de ese shock. Si tú quieres un efecto de corto plazo y gasto, no va por ahí (la solución), desde mi punto de vista. Necesitamos infraestructura y mucha. Necesitamos además que no llegue en pedazos: si llega el camino y no llega la electrificación rural, no va a ver un resultado viable.  Se necesita que llegue el desagüe, la electrificación, los caminos y las telecomunicaciones como un combo. 

P. ¿Qué políticas paralelas podrían contribuir para hacer más sostenible el crecimiento en el Perú?

C.T.: Para que haya desarrollo rural necesitamos estos combos de infraestructura, una inversión que permita asegurar asuntos claves como el riego y la posibilidad de contratar asistencia técnica y d mejorar semillas. Sí necesitas una política agraria claramente definida y, además, necesitas otros instrumentos complementarios: finanzas y capacitación. Si no pasa todo a la vez, no va a ver desarrollo rural.

P.: ¿El Estado debe designar más presupuesto para financiar estos ¨shocks¨ de infraestructuta?

C.T.: El Estado debe gastar más. Pero lo más importante es que gaste mejor; que gaste en aquello que tenga un efecto. Por ejemplo, se ponen millones de millones de soles en electrificación rural, pero si no está acompañada de caminos, poco favor se está haciendo.  No está mal dar electrificación, pero lo que se tiene que hacer es crear más efectos sinérgicos.   

Datos 

- Cabe rescatar que el IV Censo Nacional Agropecuario (Cenagro), elaborado entre octubre y noviembre del año apsado por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), reveló que sólo el 8% de los 2.260.973 de productores agropecuarios que existen en el país recibió créditos; 1% lo solicitó, pero no se le otorgó; y un 91% no solicitó ninguno.

- Ante ello, Hugo Wiener, presidente de AgroBanco señaló, durante una entrevista pasada (30 de setiembre), que la financiera maneja un plan estratégico aprobado hasta 2017 que contempla llegar en ese año al 30% de los productores agropecuarios del país (que no recibieron créditos). 

-Puede leer la primera parte de la entrevista en el siguiente enlace:http://www.agraria.pe/noticias/es-necesario-expandir-el-sistema-de-agua-...