Norma de Calidad del ibérico: el sector hace sus primeras valoraciones

ESPAÑA : Como ya adelantó Cárnica 2000 el pasado 25 de enero, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente presentó a las Comunidades Autónomas y al sector el proyecto de Norma de Calidad de los productos ibéricos.

Como ya adelantó Cárnica 2000 el pasado 25 de enero, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente presentó a las Comunidades Autónomas y al sector el proyecto de Norma de Calidad de los productos ibéricos.

A lo largo del fin de semana las reacciones no se han hecho esperar. Así, la viceconsejera de Desarrollo Rural deCastilla y León, María Jesús Pascual, señaló que el borrador “satisface a nuestra comunidad” ya que “atiende las dos principales reivindicaciones que planteó nuestra región”. Pascual explicó que se propuso que en la denominación comercial no se podía incluir el porcentaje de factor racial por suponer un “menoscabo del producto”. Según señaló, el nuevo texto establece que el porcentaje de factor racial aparecerá en otro apartado pero no en la denominación de venta, éste figurará en el mismo campo visual de la etiqueta, nunca en la parte trasera, pero con una letra que deberá ser, como mínimo, la mitad de la utilizada en la denominación comercial.

Además, destacó que los tres años de adaptación “es tiempo suficiente para que las explotaciones de ibérico de cebo con vocación de continuidad se adapten a la nueva normativa y continúen siendo competitivos”.

Por su parte, el procurador socialista por Salamanca en las Cortes regionales, Juan Luis Cepa, se mostró “satisfecho” por la rectificación del Gobierno de España, ya que “comparado con lo que había, este borrador es infinitamente mejor” para los intereses de la provincia salmantina.

Mientras, la consejera de Agricultura de Castilla-La Mancha, María Luisa Soriano, se ha mostrado “satisfecha con la futura Norma de Calidad del Ibérico, ya que simplifica muchísimo las denominaciones para el porcino ibérico, facilita la elección al consumidor e introduce mayor transparencia”.

En Extremadura, su consejero de Agricultura, José Antonio Echávarri, destacó que “Esta denominación está hecha a medida para Extremadura”. Además, manifestó que las reivindicaciones recogidas en el acuerdo estratégico que productores y Gobierno extremeño diseñaron en marzo pasado y elevaron al Ministerio, figuran en este proyecto final “salvo algún matiz”. Asimismo, manifestó su convencimiento en que la nueva norma “garantiza más que la anterior que el producto final que llega al consumidor es el que éste quiere comprar”.

En Andalucía, el consejero de Agricultura, Luis Planas, manifestó que “el texto final atiende buena parte de las demandas de Andalucía”. Además destacó que “no hemos conseguido el 100 por 100 de nuestros objetivos, pero nos hemos quedado cerca”. Entre otras cosas no se mostró muy satisfecho en que en el texto se cambie el orden en la denominación del producto al priorizar en primer lugar la alimentación y después la raza o que se mantenga la denominación “cebo”, frente a la petición de la Junta que exigía que se llamara “pienso”.

Por su parte la secretaria ejecutiva de Aeceriber, Elena Dieguez, ha manifestado en exclusiva a Cárnica 2000 que “estamos parcialmente de acuerdo. Aún así hay que estar pendientes de su cumplimiento y de los posibles cambios que podría efectuar el Ministerio de Agricultura si no se cumplen los objetivos marcados para esta Norma”.

Las Denominaciones de Origen tienen diversos puntos de vista. Así, Jesús de la Gándara, presidente de la DOGuijuelo, ha afirmado que “no era necesario este periodo de intranquilidad que se ha generado”. De la Gándara ha señalado a Cárnica 2000 que “oficialmente no se ha reunido el Consejo Regulador para tratar el tema pero esta normativa contiene cuestiones positivas yo otras que no aportan nada nuevo, como el tema de la diferenciación entre el ibérico cruzado del 75 por 100 y del 50 por 100 ya que apenas hay diferencia”. En su opinión, sólo hubiera sido necesario que “se aplicara la legislación actual, ya que cubría las expectativas de todos los afectados”. Sus mayores críticas se han centrado en los controles que marca la nueva norma, “que deberían haber sido más creíbles y más efectivos hasta ahora”.

Por su parte, el presidente de la DO Jamón de Huelva, Guillermo García-Palacios, criticó abiertamente un proyecto que “ha pretendido contentar a todos haciendo una reforma de la legislación actual para parchear”, más en un momento en el que “la situación del sector no es la más adecuada para ello”. Su mayor pega es que “faltan cosas desde el punto de vista racial, por lo que el consumidor va a seguir siendo engañado ya que se permite vender como ibérico aquello que es cruzado al 50 por 100”.

Mientras, el presidente de la DO Los Pedroches, Antonio Jesús Torralbo, señaló que este proyecto es “positivo con matices” ya que “”aunque no satisface la totalidad de las demandas del sector tradicional, sí recoge una parte de ellas”.

Hasta el momento Dehesa de Extremadura no ha hecho declaraciones al respecto.

Por otro lado, Iberaice, la asociación que agrupa a más del 95 por 100 de las empresas elaboradoras del sector del cerdo ibérico, reconoce el esfuerzo del equipo del Ministerio de Agricultura para presentar un proyecto de nueva Norma de Calidad para la carne, el jamón, la paleta y la caña de lomo ibéricos basado en la negociación y la integración de los diferentes modelos productivos. Desde la asociación destacan que “aunque la Norma presentada no dejará completamente satisfecha a ninguna de las partes, valoramos positivamente que se hayan modificado algunas de las propuestas anteriores, que podrían haber supuesto un perjuicio para una gran parte de los operadores y aumentar la confusión en el consumidor”. Su junta de directiva se reunirá próximamente para estudiar en profundidad el proyecto de Norma y hacer una valoración completa del proyecto de Real Decreto.

Finalmente, José María Molina, presidente de la Interprofesinal del ibérico (Asici), destacó que el proyecto “recoge buena parte de las aspiraciones del sector”. Para Molina el proyecto no dejará “vencedores, ni vencidos”, porque todos los operadores “salen beneficiados en algún aspecto”.