“El Estado no puede subsidiar a un tipo que tiene un millón de dólares en un silobolsa”

Así lo indicó una fuente del Banco oficial. La entidad bancaria aseguró que “A los productores chicos nunca se les cortará el financiamiento”.

En declaraciones al portal El Destape una fuente no especificada del Banco de la Nación Argentina (BNA) salió al cruce de las quejas de la Mesa de Enlace ruralista, y aunque en forma anónima rompió el silencio que venía manteniendo la entidad que conduce Juan Ignacio Forlón desde donde indicaron a El Enfiteuta que sobre el tema “no se van a hacer declaraciones”. 

 

Según la fuente del BNA mientras la dirigencia ruralista dice que la decisión de cortar financiamiento a los empresarios que no vendieron soja “afecta a los pequeños productores” como machaca el presidente de la FAA, Omar Príncipe, “el Estado no puede subsidiar a un tipo que tiene un millón de dólares en un silobolsa. No tiene sentido cuando realmente no lo necesitan”.

 

Palabras más o menos utilizó el federado y senador por Entre Ríos Alfredo De Ángeli (Pro) en la última visita que realizó el Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich a la Cámara alta a fines de octubre: “El que tiene soja sin duda no precisa crédito del Banco Nación” como publicó El Enfiteuta. El entrerriano pidió ese día a Capitanich que el BNA diferenciara a los pequeños de los grandes productores. Casualidad o no, a ese criterio apunta la circular del BNA.

 

“No se puede subsidiar con un 17% de tasa cuando la inflación es mucho más grande”: un 22% para Economía y un 40% para la oposición del Congreso, pero en cualquier caso a costo real negativo. “Sí, lo hacemos con un productor que ya vendió su soja. Pero de todas maneras, se cortó el financiamiento para los productores de más de 1.000 hectáreas. Eso es lo que dice la circular interna del banco”, explicaron desde la entidad.

 

Claramente el que tiene 1.000 hectáreas (en la Pampa húmeda, vale aclarar) no es un pequeño productor según razonan desde la entidad. Aún así para los que “tienen más de 1000 hectáreas y vendieron la soja se los sigue financiando. Además, si esos productores grandes quieren sembrar trigo o comprar maquinaria agrícola, también tienen financiamiento. Pero para financiar la próxima campaña de soja no, porque tienen una tasa preferencial. El espíritu es ese, no perjudicar al pequeño productor”.

 

Según estimaciones privadas citadas por el portal habría guardadas en los campos 14,3 millones de toneladas de soja, alrededor del 25% de la cosecha de la campaña 2013/14. Ese volumen a la cotización mayo de Chicago de este lunes (386 dólares la tonelada) ronda los 5.500 millones de dólares que son agua en el desierto para las reservas del BCRA.

 

A una cotización que rondaba los 550 dólares en la mitad del año, con años de arrastre alcista en el mercado internacional la dirigencia ruralista recomendó guardar la mercadería, aún cuando analistas del sector (incluso de la más ortodoxa escuela económica) no lo recomendaban. A ello se sumó la especulación con una posible devaluación que no se produjo. En conclusión: la soja perdió un 30% desde junio a la fecha y además no se devaluó el peso. 

 

En ese panorama el razonamiento del BNA no deja lugar a dudas: “Si se especula con una devaluación, o directamente se quiere dañar al Estado para que no tenga dólares, ahora tienen que venderla porque fue un mal negocio” haber retenido soja.