El vicepresidente de la entidad difundió una carta en la que aclara cuál es la posición que tienen en el marco del conflicto con la multinacional por el uso de la tecnología Intacta.
Para la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (Cartez), las innovaciones biotecnológicas en semillas deben tener su retribución, pero la misma no puede ser cobrada compulsivamente y por fuera de las leyes.
A grandes rasgos, esa es la postura de la entidad en relación al conflicto suscitado durante esta campaña entre los productores agropecuarios y la multinacional Monsanto, que pretende cobrar regalías por el uso de la semilla de soja Intacta, haciendo la fiscalización de los granos en puerto.
Comunicado
El vicepresidente de Cartez, Gabriel De Raedemaeker, publicó una carta difundida por la Sociedad Rural de Jesús María, en la que la entidad establece su posición ante la “problemática Monsanto”.
Como primera medida, el dirigente sostiene que “desde CARTEZ promovemos el uso de semilla legal y por ello instamos a dar cumplimiento a los requisitos de información de la Resolución 187/15 respecto al origen de la semilla de soja utilizada”.
Luego aclara: “Reconocemos la necesidad de reconocimiento y pago de la tecnología utilizada, pero sólo mediante mecanismos legales de recaudación, por lo que rechazamos el intento de cobro compulsivo impuesto por Monsanto bajo la cláusula de biotecnología y, en consecuencia, el sistema conocido como Bolsatech, por ser contrarios a la legislación vigente y por asignar a un actor privado un rol de fiscalización que sólo le corresponde al Estado”.
Y agrega: “Asimismo, nos oponemos a la situación de doble protección a través de la Ley de Semillas y la Ley de Patentes que pretende imponer la empresa americana”.
En este sentido, De Raedemaeker recuerda antecedentes legales al respecto, mencionando un fallo de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal que sostiene que “la molécula de ADN recombinante y las células modificadas no constituyen una invención de Monsanto porque son materia viva y preexistente en la naturaleza. Ese material genético tiene la aptitud de generar una planta completa y los países tienen la facultad de declarar no patentables a las plantas”.
Inase y Ley de Semillas
Para Cartez, es fundamental “el fortalecimiento del Instituto Nacional de Semillas (Inase) como único organismo para ejercer controles y solicitamos que esos controles se incrementen, para combatir el comercio ilegal de semilla y posibilitar un mercado transparente y competitivo que facilite la incorporación de tecnologías, su debido pago, la inversión y la generación de empleo”.
En ese marco, la entidad se sumó al pedido de “una nueva Ley de Semillas, que incorpore a los organismos genéticamente modificados dentro de la categoría de semilla, a la vez que agote el derecho de cobro de los semilleros, a la semilla misma. La operación de compra-venta de semilla debe terminar en el pago de la misma, sin derecho de parte de los semilleros a reclamar ningún reconocimiento sobre la producción”.
Uso propio
Cartez también asegura defender “el uso propio, libre y gratuito, limitándolo a la cantidad de semillas originalmente comprada (si adquirimos semilla para 100 hectáreas, podemos reservar semilla para futuras siembras de hasta 100 hectáreas. Si quisiéramos sembrar mayor superficie, deberemos adquirir semilla legal para cubrir la diferencia. Claramente, somos productores de grano, no multiplicadores de semilla y mucho menos proveedores)”.
Finalmente, reclama también que cualquier obligación o restricción que exista sobre el uso de semillas exceptúe a la agricultura familiar.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.