“En la pesca de arrastre no hay selectividad”

José “Pipo” Ramasci al igual que su colega Oscar Sayago no cree posible preservar los juveniles con artes selectivas porque nadie las usa. Propone también vedas móviles y dinámicas. Considera que el problema no está en las artes de pesca sino en el número de barcos

Pipo no se anda con eufemismos a la hora de hablar del DEJUPA. Se siente estafado por los investigadores que buscaron implementarlo como arte selectiva en la pesquería de merluza y desde hace años pide vedas móviles para preservar el desove y los juveniles. “El problema no es la malla de la red, es que hay muchos barcos”, me dir;á y terminaremos hablando de las consecuencias de la concesión ilegal de permisos de pesca en los noventa.

“Cada vez que me nombran el DEJUPA es como si me pellizcaran” me dice Pipo Ramasci cuando le comunico el motivo de mi llamada. Luego busca las palabras para explicarme que quien conoce de redes sabe que la reja “en el túnel, deforma el arte y deja de ser una red”. Directamente se indigna al hablar del DEJUPA: “Yo quiero que los técnicos del INIDEP que inventaron esto me digan cuál es la sobrevida de los peces que escapan de esa red, que me digan qué porcentaje sobrevive”.

REVISTA PUERTO: -¿Usted dice que no hay sobrevida en el DEJUPA?

PIPO RAMASCI: -Hace mucho tiempo fui un estudioso de este tema, hay estudios de institutos de Escocia, de Dinamarca, que muestran que los peces que escapaban no tenían sobrevida. Que no inventen cosas raras, sí tiene que haber una política pesquera que cuide el pescado cuando es juvenil, hacer vedas dinámicas, pescar el rendimiento máximo sostenible; pero lo tienen que buscar de otra manera. El DEJUPA es similar a un dispositivo ruso que no lo usa nadie. En la pesca de arrastre no hay selectividad.

RP: ¿De qué forma, entonces, se puede evitar la captura de juveniles?

PR: -La única solución es la veda dinámica, al instante; pero esto implica que tienen que trabajar mucho, por eso seguimos así, con el arte de pesca. ¿Puede ser que no tengamos un solo barco de investigación que navegue? Por favor… Tenemos un montón de defectos pero no nos tomen por estúpidos, el pescador por ahí no se sabe expresar pero no es tonto; que no nos tomen por tontos.

RP: -Hoy no es el DEJUPA el único sistema selectivo y existe la obligación de utilizar algunos de los que están aprobados. ¿Qué arte sirve?

PR: -Ninguna, nadie usa artes selectivas porque no pesca nada en un mar lleno de juveniles. En la época de Ramiro Sánchez como director del INIDEP, le propusimos hacer vedas móviles para pescar adultos y nos dijo que no, porque si no nos quedábamos sin reproductores. ¿Entonces qué pescamos? Hagan una parada biológica, una veda, pero en la época que corresponde porque hay juveniles, porque están desovando, no estos 40 días corridos que no sirven para nada. Hay muchas formas de evitar la pesca de juveniles.

RP: -¿Para usted el tema de la selectividad no se soluciona limitando esfuerzo?

PR: -El problema acá no es la malla de 90 o de 120 cuadrada, acá el problema es que hay muchos barcos y yo no dejé entrar todos estos barcos. Acá hubo una explosión de barcos en el caladero y donde éramos ciento veinte ahora hay mil. Vinieron barcos a pescar especies excedentarias y resulta que las cuotas de merluza se las quedaron ellos y nosotros tenemos toneladas. De los permisos ilegales ya no habla nadie, ahora ya no hay excedentarias y esos barcos no tendrían que pescar más. El que tenía el permiso del Siday o del María Madre que vuelva a su permiso original… Mirá dónde terminamos en la charla…