Herrera: “No es el camino correcto fijar ventas de soja por mercado comprador”

“El camino correcto no siempre es el más sencillo. Y en la Argentina muchas veces preferimos recorrer el camino más sencillo y no el correcto porque ….

“El camino correcto no siempre es el más sencillo. Y en la Argentina muchas veces preferimos recorrer el camino más sencillo y no el correcto porque éste es más complejo”, empieza razonando el presidente del Mercado a Término de Rosario (Rofex), Luis Herrera, en su discurso de apertura del Primer Foro Latinoamericano de Commodites Agrícolas realizado por la consultora Agroeducación que ayer copo la Bolsa de Comercio de Rosario al juntar 500 asistentes.

“Venimos de etapas conflictivas en el mercado granario con los precios de Pizarra. No fue bueno lo que hicieron con ellos porque fue como querer tirar con una moto un tren sobrecargado. Digo esto, porque en materia de comercio agrícola estamos viendo ahora, gracias al Sio-Granos, que es la plataforma en la que se cargan electrónicamente todas las operaciones, que la gran mayoría de las ventas se están haciendo fijar por mercado comprador. Ese puede ser el camino más fácil. Pero no el correcto. El correcto sería fijar por mercado a término porque esa sería una forma en la que pueden converger intereses del comprador y vendedor y no de una sola de las partes”, disparó Herrera.

El titular del Rofex tocó un tema sensible. Desde el año pasado, los exportadores dejaron en bloque de fijar soja por pizarra argumentando que había corredores grandes que artificialmente la inflaban (vía operaciones con futuro) y hoy sólo fijan por mercado comprador, que en otras palabras significa que ellos son los que ponen el precio.

Y como bien sabía Herrera, el tema generó polémica en los asistentes. “Coincido con Herrera. Fijar por mercado a término es la mejor herramienta y la más transparente porque le da más la libertad a ambas partes al momento de elegir el precio a fijar”, le comentó a punto biz el analista y ex gerente general del Matba, Gustavo Píccola, uno de los asistentes al Foro de Commodities Agrícolas. “El tema es que no se usa esta herramienta no sólo porque falta difusión entre productores y operadores, sino sobre todo porque elPROBLEMA son las garantías. Ese es el escollo a superar”, agregó. Igual, Píccola sostuvo que “el mercado comprador puede ser transparente si el precio por el que fija está en relación con el que está ofreciendo en el mercado disponible”.

Corredores de granos que asistieron al Foro tomaron el guante del debate que propuso Herrera y coincidieron (en off the record) ante punto biz que es el exportador el que decide que la fijación se haga por mercado comprador dejando al vendedor sin mucho margen para proponer otras alternativas. Y también que la transparencia depende de que el exportador al hacer la fijación ofrezca precios reales acordes a los del mercado.

“Yo no me pondría a fijar tanto en la herramienta, sino en que haya compromiso de la cadena comercial de defender el precio del productor”, le dijo a punto biz Gualberto Di Camilo, gerente general de AFA, otro de los asistentes al Foro. “No digo esto para promocionar la cooperativa. Lo importante es que la cooperativa, el acopio o el corredor defiendan el precio que va a recibir el productor a la hora de entregar la mercadería al comprador. Si así lo hacen, no importa si es una fijación por Pizarra, mercado comprador o por futuros. El tema es que lo hagan y no que fijen y entreguen a quien en ese momento está dando cupo o al exportador con el que ya tienen una relación comercial armada, sino con quien hayan acordado condiciones de fijación favorables para el productor”, completó.