Fragmentos de la intervención del Dip. Ulises Forte en la reunión de la Comisión de Agricultura y la de Economía en la que se trató el tema retenciones y en la cual él firmó dictamen junto a su colega Pablo Orsolini
“Me sorprende haber escuchado a los colegas del Frente para la Victoria, que tienen un discurso sumamente interesante en el que plantean la segmentación y el tratamiento diferencial, cuando a lo largo de su gobierno ya han desaparecido 70 mil productores… claramente hay una diferencia entre el discurso y lo que hacen”.
“No me resulta fácil el uso de la palabra hoy porque no comparto el dictamen sobre el que estamos discutiendo… Hay distintas formas de hacer política, y nosotros elegimos la más difícil, que es la que se rige por los ideales, más allá de los resultados. Hace 30 años que decimos lo mismo. Y no lo vamos a cambiar por el aplausómetro”.
“La política agropecuaria oficialista tiene un discurso contrario a la realidad: fomenta el monocultivo de soja, sumado a una gran presión tributaria, que resulta imposible de enfrentar salvo para un pequeño grupo de afortunados. Creemos que este dictamen va en esa misma línea: plantea el mismo modelo de concentración de la riqueza, pero con menor presión tributaria. Así, los que pierden son siempre los mismos: los pequeños y medianos productores. Pero nosotros no estamos de acuerdo con eso y queremos un cambio. Ya se sabe que nuestro país va a cubrir las producción de 150 millones de toneladas, pero queremos discutir quiénes harán esa producción, si un puñado de amigos o miles de productores trabajando en sus pueblos. Nosotros queremos seguir peleando por la igualdad de oportunidades”.
“Por eso no apoyo este dictamen, porque veo además importantes disidencias, demasiadas y exageradas, como para poder sostener que estamos hablando de consenso. Creo que si sacamos hoy este dictamen, estaríamos presionando para que salga algo que claramente necesita más debate y más análisis”.
“Pareciera que algunos están queriendo recrear la Argentina de hace cien años, a aquel granero del mundo, para la cual era importante producir y mucho. Pero justamente hace 100 años desde FAA estábamos protagonizando el Grito de Alcorta, porque mientras unos pocos ganaban todo, miles de productores, nuestros antepasados, quedaban afuera”.
“Nuestros economistas han evaluado lo que propone el dictamen, y lo compararon con nuestro proyecto. Nosotros, en dos años, planteamos que a los grandes actores que producen el 82% de la producción sólo se les permita el 23% de la renta. Mientras tanto, en el dictamen que ustedes plantean, en el mismo tiempo al 18% de los productores se les otorga más de un 200% de la renta. Esto es lo mismo que hizo este Gobierno que tanto criticaron. Están queriendo hacer que en 4 años, 764 millones de dólares pasen a los bolsillos del 18% de los productores. Nuestro proyecto parece similar, pero no lo es. Pedimos 0 retenciones para el 90% de los productores”.
“Muchos dicen que me olvidé de donde vengo. Y no es así. Soy tercera generación de chacareros, y mi hijo es cuarta. Tengo mi pertenencia desde lo sectorial a la Federación Agraria Argentina, y desde lo político a la UCR. Participé de la Mesa de Enlace y estuve durante la redacción del documento de Córdoba, y hoy estamos actuando según lo que dijimos en Córdoba: es imprescindible que a la larga se eliminen los derechos de exportación, pero mientras existan deben ser segmentados. No estamos en segmentar productos, sino en beneficiar a productores de carne y hueso”.
“Por todo esto estaremos firmando hoy junto a mi amigo y colega Pablo Orsolini un dictamen, en la mayor de las soledades, pero con la mayor de las convicciones. Creemos en la defensa de la chacra mixta. Y a este chacarero pampeano, nadie lo votó para que sea lobbista de los pooles de siembra, sino que lo votaron para defender los intereses de todos los pampeanos, y esto es lo que estoy haciendo hoy”.
“No queremos dejar a ese 18% que produce el 82% de la producción la plata. Queremos que ese dinero esté en los bolsillos o se le devuelva a los productores que son capaces de gastarla en el pueblo, porque deciden día a día quedarse trabajando allí donde lo hicieron sus padres o abuelos, les vaya bien o mal, y no en poder de esos piratas inversionistas que no les importa más que sus ganancias”.
“Por todo esto, hoy nos iremos con la conciencia tranquila. Porque lo que dijo mi partido es otra cosa, y el bloque al que pertenezco aún no terminó el debate sobre este tema. Hoy decido y sigo luchando por mis convicciones, por las del Partido y las de la Entidad a los que pertenezco. Hace 30 años que digo y hago lo mismo”.
“Y para finalizar, en el fin de semana me tomé el trabajo de revisar todas las grabaciones de las notas que di durante la campaña y los reportajes que he hecho, viendo las declaraciones que hice en todos los medios del país y de mi provincia, así como también revisé en mi página web el discurso que dí en el lanzamiento del Acuerdo Cívico y Social, cuando me tocó hablar de qué haríamos en materia agropecuaria, y siempre dije lo mismo. No me estoy desdiciendo. Siempre hablé de políticas diferenciadas, de retenciones segmentadas mientras existan, y de un Estado con una intervención virtuosa”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.