“Sería importante que el gobierno pusiera un poquito de orden”

La entidad Confederada emitió un comunicado aclarando “versiones periodísticas” respecto de la posición de la entidad sobre el sistema de cobro de regalías. El presidente de CRA aseguró que si no hay un acuerdo de convivencia con la empresa “vamos a colisionar”.

Siempre la tecnología en semillas se rigió por la ley nacional de semillas “hasta que Monsanto dice que patentó un gen”, aseguró el presidente de CRA, Dardo Chiesa, resaltando el “dice”. Pero además el ruralista explica que “no está muy claro el alcance de esta patente”, de todos modos, la empresa “dice proteger un evento patentado a través del comercio de granos”.

 

“Este es un tema muy complicado” -explicó Chiesa el domingo en diálogo con “Casado con el Campo” (AM570)- que tiene desde el punto de vista del Estado al menos tres aristas de resolución o facetas: “la de Agroindustria, la de Comercio, y la de Justicia”, enumeró. De donde se infiere que la acción del Estado no es tan sencilla. Aun así, el presidente confederado remarcó que “sería importante que el gobierno pusiera un poquito de orden en este tema”.

 

Si bien el conflicto no es nuevo “hizo eclosión en estos días por la cosecha (de soja) y ya se están haciendo análisis” sobre la genética Intacta. Si bien Chiesa señaló que todos los días hay negociaciones, presentaciones en la justicia y en Defensa de la Competencia, el secreto pasa a su entender por “un acuerdo de convivencia” entre la empresa y los productores. Pero no duda que si no se llega a un acuerdo “vamos a colisionar”.

 

CRA envió dos cartas documento a Monsanto, recordó Chiesa, para que aclare cuál es el alcance de la patente en cuestión. La empresa respondió con un escrito “donde hace referencia a tres patentes de procesos. Es decir, lo que tiene Monsanto es patentado el proceso para llegar a…. Pero no puede patentar un gen incluso un ser vivo porque eso es un descubrimiento, no un invento”.

 

Chiesa el domingo y luego CRA en un comunicado emitido el día lunes, cuestionó el sistema institucionalizado de Bolsatech (en el que interviene toda la cadena comercial de granos), porque “juega para Monsanto” a los efectos de colaborar con la empresa a la detección de su propiedad patentada o que “dice” tener patentada. Un esquema que “complica mucho más al productor agropecuario”.

 

El ruralista, aceptó que los productores “queremos pagar por la tecnología, pero la queremos pagar en la bolsa (de semilla, y no en el grano producido) y saber qué es lo que estamos pagando”. En ese sentido cuestionó que el aumento de producción se deba exclusivamente a la tecnología en cuestión como si el manejo empresario en el uso de fertilizantes o tipo de agricultura o rotación de cultivos fueran irrelevantes al momento de medir los rindes. 

 

Este lunes, la entidad comandada por Chiesa emitió un comunicado aclaratorio sobre “versiones periodísticas” en las que comunica que “no ha modificado su posición en relación a la ley de Semillas, el uso propio y el rol que le compete al Estado como fiscalizador”. Y que pese a las conversaciones diarias sobre el tema no se arribó a una solución.

 

La entidad señala que “expresa su rechazo a la vigencia del Sistema Monsanto de cobro de regalías por semillas de soja, bajo la “cláusula de Biotecnología” y el sistema Bolsatech, contrarios a la legislación vigente, así como el sistema de doble protección a través de la ley de Semillas y la ley de Patentes que intenta imponer la empresa americana”.

 

Y concluye que los productores agropecuarios “deben estar seguros que CRA continuará bregando por el derecho al uso propio y el fortalecimiento del INASE, como órgano fiscalizador en pos de alcanzar un mercado transparente y competitivo de semillas que permita la innovación tecnológica”.