LA GOBERNADORA VIDAL DEBE PROMOVER UN DESARROLLO NACIONAL.

Editorial de la Revista Conciencia Rural que su editor Nestor Calvo me honro con dicha invitación, para que difundiera mi propuesta sobre un temas fundacional para cambiar la situación geopolítica del pais desde la Provincia de Buenos Aires. 

La situación económica, social y política del área de conurbano bonaerense es por falta de un proyecto planificado de desarrollo nacional para el crecimiento de todas las regiones del país, que permita arraigar a sus pobladores en sus lugares de trabajo, que debería promover María Eugenia Vidal Gobernadora de las Provincia de Buenos Aires si queremos cambiar. 

La falta de dichas políticas sigue generando una gran emigración al cinturón del conurbano bonaerense, que está poniendo en crisis las instituciones provincial por la inseguridad y la pobreza estructural que terminará creando un problema nacional, si no actúa con urgencia y sensatez toda la dirigencia empresarial y política del país.

Asumamos definitivamente la dirigencia en general que hay que salir de la coyuntura y pensar con grandeza en el largo plazo si queremos cambiar la Argentina. Se trata de un compromiso entre todos los sectores y la dirigencia política para revertir definitivamente la actual decadencia basada en cambios profundos basados en la educación y la creación de nuevos trabajos, para un proyecto planificado de crecimiento y de desarrollo a largo plazo, en función de valores, objetivos económicos generales y objetivos sectoriales de políticas agropecuarias y agroindustriales a ser respetados por todos. 

No estoy proponiendo un proyecto agroexportador tradicional. Estoy promoviendo que el país se convierta rápidamente en un gran exportador de alimentos para abastecer la creciente demanda a las góndolas del mundo y de esa forma poder generar un desarrollo equitativo de todo del país junto a todos los otros sectores de la economía. 

¿El objetivo inmediato? Aumentar las inversiones, las fuentes de trabajo, las producciones y las transformaciones, para exportar a todos los mercados del mundo y abastecer mejor el consumo interno. Debe ser el aporte estratégico de Agroindustria al Plan Belgrano.

¿El ejemplo a imitar? El de los emprendedores que motorizan diferentes cluster regionales en todo el país. Ellos logran integrar eficientemente las producciones y rompen la dinámica de la expulsión territorial de los trabajadores. Relativizan el costo del flete transformando la materia prima en origen y agregando valor a lo transportado. Éste es el ejemplo a imitar y a generalizar en el país. Se trata solamente de poner al complejo agroindustrial - el más eficiente y competitivo del país-, en igualdad de condiciones con los otros sectores de la economía. 

Entre estos valores fundamentales está el respeto irrestricto a la Constitución y a las instituciones de la Nación, la defensa de la República y del federalismo, la construcción de capital social con base en la ética y al rescate del espíritu emprendedor y la promoción de la equidad distributiva para lograr un mayor equilibrio regional, que aliente las posibilidades de desarrollo y promueva la estabilidad social de la población en el interior del país.

Además, una moderna y eficiente relación fiscal Nación-provincias. Los objetivos económicos serían lograr tasas sostenidas de alto crecimiento de la producción, atemperando los ciclos y las fluctuaciones bruscas, la promoción de inversiones atractivas en la Argentina, para que contribuyan a reducir las tasas de desempleo y promuevan el desarrollo regional. Esto alentaría a la población a radicarse en todo el territorio nacional.

Promover una mejor distribución de la riqueza personal, sectorial, funcional y regional, reduciendo los niveles de pobreza, eliminando la marginalidad y la pobreza extrema. Recuperar la cultura del trabajo, defender el valor de la moneda y la estabilidad de precios, el respeto a la seguridad jurídica de los inversores externos e internos y el cumplimiento de los compromisos por endeudamiento público.

Lamentablemente hoy no están dadas las condiciones por la economía macro para insertarnos competitivamente en el mundo. Solamente con analizar que de todas las producciones se tuvieron que hacer más de 20 Mesa de Competitividad para analizar qué hay que hacer para mejorar dicha producción, nos está diciendo que el problema que tenemos es de política macros, que corresponde modificar primero más rápido que pronto, para evitar el desgaste de los dirigentes y el gobierno, en reuniones estéril agravando los problemas, especialmente con las economías regionales o extrapampeana, como consecuencia del costo de la logísticas y de la alta carga impositiva que lo único que hace es aumentar la evasión y la competencia desleal.

El otro condicionante que tenemos para poder llevar a buen fin un Proyecto Nacional de Desarrollo Agroindustrial, si se dieran las condiciones macroeconómicas, es el trabajo gremial atomizado e individualista de los dirigentes gremiales de los productores. Esto también ocurre con los dirigente de las cadenas de producciones, situación que quedó explicitadas en las Mesas de Competitividad, en las cual discuten entre los mismo dirigentes sobre las política que necesitan los productores para mejorar las producciones.

Ante la falta de resultados concreto de las Mesas de Competitividad, la estrategia de la dirigencia gremial empresaria debería ser consensuar y definir antes las propuestas que van a llevar para discutir con los otros miembros de la cadena y el gobierno, para poder aportar propuesta concretas de las políticas que necesitamos.  

No puedo dejar de mencionar ante de terminar, que cada dia que pasa está más vigente mi propuesta sobre la necesidad de la unión las entidades en una Confederación de Entidades formalmente constituida como la mejor forma de poder recuperar el poder político perdido, para poder ser nuevamente el sector un protagonismo fundamental en la Mesa donde se discuten la Grandes Políticas Nacionales del País. Hoy estamos formalmente afuera de dicha discusión con el gobierno de Cambiemos y deberíamos tener mucho para defender si tenemos la capacidad de unirnos institucionalmente para hacer las propuestas. ---

ARTURO NAVARRO EXPUSO SOBRE RIESGOS CLIMÁTICO EN EL SEMINARIO REGIONAL DEL IPCVA EN SAN CRISTÓBAL

Al concluir su exposición en el seminario Arturo Navarro dijo que¨Celebra que el Ministerio de Agroindustria haya tomado la importante decisión de convocar a todos los protagonistas sobre riesgo agrícola,  a consensuar y proponer políticas para cubrir los riesgos climáticos en una Mesa técnica-política. Esta no es una Mesa más de Competitividad como las que están convocando por cada una de las producciones el Gobierno Nacional. Debe ser la mesa que concretes las políticas de estado que necesita el productor en este rubro. ¨

¨ La Mesa Chica con el  Estado-Productores- Aseguradoras, que se propuso la semana pasada, sería el primer resultado concreto de la convocatoria, que tendría la responsabilidad de consensuar  y proponer todas las políticas de estados y darle previsibilidad a las mismas por medio de una Ley Marco que fije los instrumentos permanente, para cubrir los riesgos climáticos del sector agropecuarios, el agroindustria y el estado.  Por la importancia que tendría, agregó, dicha Mesa Chica debería quedar formalmente constituida por medio de una Resolución Ministerial a la brevedad para darle estabilidad, porque tendría la responsabilidad de hacer el seguimientos de las política de riesgos, proponiendo las modificaciones que sean necesarias de un  años para otro, para irlas adaptarlas a los cambios económicos y sociales que vayan sucediendo como consecuencia de los efecto de los cambios climáticos.¨

Así se expresó  al cerrar su exposición sobre la ¨Ganadería y Riesgo Climático invitado por el Instituto de Promoción de Carne Vacuna al Seminario Regional del IPCVA en San Cristóbal, realizado el 27 de abril del corriente en las sede de la Sociedad Rural de dicha localidad.

¨ El panorama del mercado asegurador agregó, tiene una amplia oferta por medio de 26 aseguradoras que operan en el agro y en el cual el 85,5% del mercado lo cubre solamente 10 empresas. El 48% de la superficie sembrada  con 18 millones de hectáreas en el país está asegura, de las cuales el 98,31 % es granizo con adicionales. El resto (1,66%) es cobertura Multirriesgo y solamente el ( 0,03 %) son ganadero. Todas esta coberturas son realizadas  por las empresas aseguradoras sin ninguna compensación en las primas, quienes cede a Reaseguros el 53% de las misma ¨, fueron algunos de los datos que enumero en su charla Navarro, aclarando que toda esta información es oficial de la Superintendencia de Seguro de la Nación.

Con su visión de futuro Navarro afirmó ¨que el país está en condiciones, por recursos humanos y tecnológicos, de poder desarrollar en un futuro próximo,una política de estado para cubrir los riesgos igual o mejor  que nuestros países competidores, por medio de diferentes tipo de seguro que enumero en su disertación, para poder atenuar las pérdidas del productor por factores climáticos de todo el país. Una política de estado de riesgo agrícola respaldada por seguros no obligatorios,  es una importante acción solidaria que hay que desarrollar en forma urgente con el apoyo de todos los sectores. En nuestros país los productores inundados y con sequías, según le toque, son lo que siempre pagan en soledad como consecuencias de las pérdidas que le generan las inundaciones y sequías entre otros eventos. Las propuestas serian encontrar un sistema para que los recurso los ponga el conjunto del sector como la mejor forma  de evitar grande pérdidas y de esa forma aumentar las producciones y los ingresos del estado por mayor actividad generada por mayores producciones. Los apoyo del estado al desarrollos de seguros compensando la prima, los termina recupera en forma inmediata por la mayor actividad general. Solamente tendría un costo financiero.¨

Afirmo Navarro ¨Este año por retenciones aportará el sector  6.000 millones de dólares de la soja que son las pérdidas que tendrá el país por todo concepto por la sequía . Con solamente adelantar los 6 puntos de retenciones que se van a recaudar del cronograma de 0,5 por mes a abril del 2019, representan 740 millones de dólares que  inyectado al agro y al interior de los pueblos mejoraría la situación general y quedarían recursos para poder subsidiar los seguros para la próxima campaña.¨

Al término convocó a ¨todos los productores, dirigentes, cámaras y entidades del agro industria a trabajar en una agresiva campaña de difusión de esta política de estado que es una deuda pendiente al sector agropecuario de toda la dirigencia en general¨. Ejemplos de lo que está expresando es la acertada decisión del IPCVA de incluir en el seminario un espacio para la difusión del seguro agropecuario y otra la que realizó Alberto Paduan Presidente de la Bolsa de Comercio de Rosario en su discurso en el primer remate de soja en Rosario, ante el gobernador de la provincia de Santa Fe  Miguel Lifschitz  y otras autoridades públicas y privadas, afirmando  que necesitamos tener políticas estado para atender los riesgos climáticos  con aporte a la prima por el estado, para compensar con recursos económicos concretos las pérdidas sufridas por el productor  como ocurre en muchos países del mundo. ¨ Un país que siembra más de 40 millones de hectáreas con los diferentes cultivos, de primera y de segunda, no debe continuar sin tener las políticas que acabo de exponer.¨

POR PRIMERA VEZ, EL CARRO DETRÁS DE LOS CABALLOS.

La inflación.

La tasa de inflación, que fuera reprimida mediante el atraso cambiario, hasta las elecciones de Octubre de 2017, ha vuelto a crecer, es decir que se ha sincerado. La recuperación del Dólar y de los atrasos tarifarios se expresan en los índices. Miremos los números:

En Marzo, el IPC creció 2,3%; por influencia de los Alimentos -que lo hicieron a la misma tasa- y de Educación, Esparcimiento y Vestimenta y Calzado, que crecieron 13,8; 4,5 y 4,4%, respectivamente. Algunos alimentos, como el pollo, ya habían aumentado en Febrero, a raíz de la seca. La inflación núcleo del mes, alcanzó el 2,6%, seguramente por arrastre de las inflaciones mayoristas del primer bimestre, que acumularon 9,6%; con fuerte incidencia de Energía Eléctrica (13,2% de aumento) y Productos Importados (11,6%), como se dijo, a raíz de ajustes tarifarios y recuperación del precio del Dólar.

Considerando los últimos 12 meses, la inflación supera a la de 2017 (25,4 versus 24,8%). La inflación núcleo es del 22,4% en tanto que la de los precios regulados es del 37,7%. 

Restan aún los impactos, en el Índice Nacional, de la suba autorizada en el precio del gas, para Abril, y de los aumentos en el Capital y GBA de los precios del transporte, por lo cual las expectativas de desaceleración de la tasa de inflación, son fuertemente cuestionadas. 

Pese a lo anterior, en el Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM) de Marzo, que efectúa el Banco Central, las inflaciones mensuales esperadas son decrecientes: 2,1% en Abril; 1,5% en Mayo; 1,4% en Junio y Julio y luego 1,3% en Agosto y Setiembre. La núcleo bajaría del 1,7 % en Abril al 1,2% en Agosto-Setiembre. 

Según el REM, las inflaciones esperadas serían 20,4; 14,4 y 10,2%, para 2018, 2019 y 2020, respectivamente.

Finalmente, para tener una idea de la recuperación del atraso cambiario, el precio minorista del Dólar supera hoy (12/04) en 32,4% al vigente hace un año. Significa 5 puntos más que la tasa de política monetaria formulada esta semana por el Banco Central, y 7 puntos más que la inflación de los índices. Habemus “colchón”.

El cambio de la política económica. 

Sin dudas, estamos ante un nuevo manejo instrumental de la política monetaria y cambiaria que,  en consistencia con un menor desequilibrio operativo del Tesoro Nacional, redundaría, de mantenerse en el tiempo, en una menor tasa de inflación, tal cual lo reflejan los relevamientos del BCRA. El mercado acepta el incumplimiento de la pauta del 15% y pospone dicha meta para 2019. 

Veamos qué ocurrió, entretanto, con la citada política macroeconómica.

En la tercera semana de Enero se confirmó el fin de la era de las tasas de interés bajas en el mundo. Desde entonces, el Tesoro norteamericano aspira fondos, el Dólar se ha revaluado con respecto a las monedas emergentes y los  países con necesidades de financiamiento abultadas, como el nuestro, se ven obligados a ajustes, tanto en el sistema fiscal como en la cuenta corriente externa. 

El Tesoro Nacional le vendió al BCRA más de MU$S 17.500 en 2017. La política preventiva del Ministerio de Finanzas hizo que en los primeros 70 días de este año, el Banco Central tuviera que comprarle MU$S 8.638; lo que generó una emisión monetaria superior a los M$ 156.500 en dicho lapso. Junto con Adelantos Transitorios del propio BCRA, el financiamiento al sector público superó los M$ 191.000; un 18% de expansión de Base Monetaria. Naturalmente, hubo que esterilizar mediante LEBACs y LELIQs dichos excedentes de liquidez. Como el mercado se percató de la expansión, se produjo el rápido ajuste del Tipo de Cambio, que fuera interrumpido el pasado 5 de Marzo con intervenciones discrecionales (vendiendo divisas) de parte del Banco Central, las primeras luego de siete meses de flotación limpia.

Antes de explicitar el nuevo modelo de intervención cambiaria, conviene destacar la excelente recaudación tributaria del primer trimestre del año. Ello permite, entre otras cosas, transferencias a las provincias un 44,4% superiores, con coparticipación directa, en el período Enero-Marzo. 

Aunque no se conocen los números fiscales de Marzo, se destaca -en el primer bimestre- que el Tesoro tuvo ingresos genuinos un 22,4% superiores a los de igual período del año anterior, mientras que los gastos primarios crecían 18,9%; gracias a una merma en 18,5% en los subsidios económicos y otra del 27,9% en los gastos de capital. La citada mejora fiscal (caída en 29,6% del déficit operativo) parece sostenible merced a los ajustes de tarifas, el mayor control del gasto corriente y las menores inversiones financiadas con recursos nacionales. 

Entonces, el cambio, ahora sí anti-inflacionario, en la política, se fundamenta en un menor déficit operativo, la regulación del precio del Dólar y la culminación a partir de Junio, de los tarifazos que habían sido pospuestos, para ganar las elecciones en 2017. La mecánica es simple: hasta Febrero, se traían dólares por endeudamiento y se acrecentaba la cuenta de LEBACs para absorber la liquidez excedente. No se podía reducir la tasa de interés, porque el flujo de divisas era impactante. Esto redundó (por lo menos hasta Diciembre pasado) en una fuerte caída del Tipo de Cambio real, en un marco expectativas completamente inciertas. Dichas expectativas revirtieron en fuertes subas en los precios mayoristas del primer bimestre (puro dólar) y en los citados aumentos en la inflación núcleo y en el IPC, ocurridos desde Diciembre a la fecha. 

Los instrumentos macro, a partir de Marzo, funcionan exactamente a la inversa: a) el Tesoro se financia principalmente en el mercado interno y, por ende, cesa el ingreso de dólares; b) el BCRA interviene activamente en el mercado cambiario, devolviendo al mercado las divisas que le había comprado al Tesoro y reduciendo el circulante monetario; c) con la intervención activa, el Tipo de Cambio no está fijo pero flota con un tope de $/U$S 20,70 y una regulación del mayorista en torno a 20,20; lo cual modera el crecimiento de los precios de importados y permite esperar, a partir de Mayo, la merma en la inflación núcleo que se refleja en las expectativas REM del mercado y d) el Banco Central disminuye, en términos reales, su deuda en pesos y el consiguiente déficit cuasi fiscal, devolviéndole Reservas al mercado e impidiendo el crecimiento nominal del stock de LEBACs y LELIQs.  

Un proto-balance a 40 días del cambio de política.

No se debe esperar una reducción instantánea de la inflación de los índices. La baja en la inflación núcleo se producirá desde Mayo, siempre que se sostenga la mejora fiscal (menor déficit operativo) y se persista en la regulación cambiaria, aprovechando el colchón provisto por la devaluación citada más arriba. Mientras tanto, el BCRA deberá insistir, por lo menos durante los próximos seis meses, en su política de canje de Reservas por LEBACs, a fin de alinear la política monetaria con la meta de inflación del 20% anual. 

Hasta el día 9 de Abril, en 70 días, la Base Monetaria había crecido solamente un 2% nominal. Por su parte, los indicadores de liquidez nominal, son decrecientes en el marco de una inflación acumulada del 6,7% en los primeros tres meses del año. Así, circulación monetaria, M1 y M2, declinaron 3,8; 7,9 y 6,4%, respectivamente, entre principios de año y el 9 de Abril. 

Las ventas de divisas por MU$S 2,427 en 35 días, clavaron el Tipo de Cambio en torno a $/U$S 20,50 y permitieron unabaja real del 4%, en un mes, en la deuda del Banco Central (LEBACs y LELIQs). 

Como se ve, el cambio en la política económica existe, aunque no se hable demasiado de él y es más consistente con la reducción en la tasa de inflación, que lo observado en los primeros 26 meses del gobierno de Macri. 

La merma de la liquidez en pesos está prácticamente compensada por el aumento en los préstamos en dólares y no causa asfixia financiera en las empresas. Esto permite una política monetaria contractiva con efecto neutro en el nivel de actividad económica, gracias a un cambio en las expectativas en lo que hace al Tipo de Cambio esperado y a la política fiscal. Nos acercamos al fin del gradualismo tarifario.

Insistimos, para concluir, que solamente “se verá” una reducción en la tasa de inflación, si este cambio de instrumentos se sostiene, por lo menos, en los próximos seis meses ya que, sólo con un Tipo de Cambio previsible (que no se atrase ni se adelante), y una política fiscal contractiva, se puede llevar a cabo una reducción gradual, primero de la tasa de inflación y luego de la tasa de interés de política monetaria.

Por primera vez, el carro está detrás de los caballos.

GIRASOL: LOS LOTES RECOLECTADOS, PROVENIENTES DE SIEMBRA TEMPRANA, EN BUENOS AIRES Y LA PAMPA, MANTIENEN LOS RENDIMIENTOS PROMEDIOS ZONALES, PESE A LA SECA

Los lotes recolectados, provenientes de siembra temprana, en Buenos Aires y La pampa, mantienen los rendimientos promedios zonales, pese a la seca. Se espera mayor variabilidad, en función de la fecha de siembra y la localidad, para lo que resta por cosechar. La Bolsa de Cereales y el USDA mantienen la estimación de una producción nacional de MT 3,6. En el mercado mundial de aceites, no es demasiado significativo el impacto de la menor producción esperada de soja, a raíz de la seca argentina.

La campaña argentina 2017/18.

El Informe de la Bolsa de Cereales del 07/03, registra el inicio de la cosecha en Buenos Aires, La Pampa y San Luis.

A nivel nacional, el área recolectada asciende a 739.000 hectáreas, con un rendimiento de qq/ha 21,3 y un avance inter-semanal de 4 puntos porcentuales.

En anteriores informes, se consignó que había concluido la cosecha de Chaco y Centro-Norte de Santa Fe, con buenos rendimientos de qq/ha 19,8 y 23,2. También se encuentra avanzada la recolección en las zonas Núcleo Norte y Sur y Centro-Este de Entre Ríos, con rindes razonablemente buenos.

En San Luis, se ha cosechado el 20% del área de 23.000 hectáreas, también con rindes normales de qq/ha 18,8.

En el Sur, el detalle regional es el siguiente:

• En el Norte de La Pampa – Oeste de Buenos Aires, la cosecha avanzó, en los lotes tempranos, alcanzando rendimientos de qq/ha 21 a 30, con una media de 25,5 para el 18% del área a cosechar.
• En el Centro de Buenos Aires (12% cosechado) los rindes son bajos (qq/a 19,4).
• Es menor el avance en las restantes áreas: a) en el Sudeste de Buenos Aires (3% recolectado), los lotes tempranos presentan un rango de qq/ha 15 a 29, en sus rendimientos, con un promedio de 21,5; b) en el Sudoeste de Buenos Aires – Sur de La Pampa, los rindes ofrecen gran disparidad, el área cosechada es el 6% del total y la media de producción obtenida es de qq/ha 19,8 y c) en la Cuenca del Salado, se recogió el 8% de las 99.000 hectáreas aptas, con rendimientos de qq/ha 25.

La Bolsa consigna que, pese a las condiciones de sequía, los primeros rindes alcanzados en Buenos Aires y La Pampa, se encuentran dentro de los promedios zonales “aunque las expectativas para el resto de los lotes que comenzaron a madurar fisiológicamente son muy heterogéneas”. En razón de ello, se advierte que podría ser modificada la actual proyección de MT3,6 (igual que la del USDA) a nivel nacional.

 

El Informe del USDA de  Marzo de 2018.

Comparando con el Informe de Febrero 2018   se observan las siguientes modificaciones:

• La caída en la producción esperada de soja es el principal hito, a raíz de la seca que afecta a la producción argentina. A nivel mundial caería en MT 6,06; que no se traduce en una reducción del crushing, sino en una caída en MT 3,74 en los stocks finales.
• Para el resto de las semillas oleaginosas las modificaciones son menores, registrándose subas para algodón, maní y colza y un crecimiento de 345.000 toneladas en la oferta esperada de girasol, pese a la reducción en 138.000 toneladas, de la producción rusa (se mantienen las proyecciones para Ucrania, la Unión Europea y Argentina, en MT 13; 9,3 y 3,6, respectivamente). El consolidado para las 7 principales oleaginosas arroja una merma de MT 4,12.
• El crushing total crece apenas MT 1,72 influido por subas de MT 0,75; 0,59 y 0,22 en las moliendas de soja, canola y girasol, respectivamente.
• La digestión de stocks de la soja es la responsable de la merma de MT 3,13 en las existencias finales. En girasol no hay modificaciones sustantivas.
• El citado aumento en la molienda total se traduce en una mayor oferta de los 9 principales aceites (apenas 660.000 toneladas), con participaciones significativas (en la suba) para el caso de la canola y en menor medida de la soja.
• Por su parte, el consumo se modifica en línea con el aumento en la producción, una vez más con un crecimiento relativo más pronunciado, en el caso de soja y en menor medida, canola.  

De la comparación con el cierre de la campaña anterior  , surge que  :

• La producción mundial de las 7 principales oleaginosas caerá 0,1%; mientras que la molienda se incrementará 3,9%. Será abastecida con 2,4% adicional de exportaciones, en tanto que los stocks disminuirán 1,2% (una vez más, por la soja).
• La producción de girasol caerá 3,5%, unas MT 1,68 y el crushing disminuirá 1,9%. Las exportaciones mermarán 15,3% y se digerirán stocks por 20,0%.
• La relación stocks/consumo bajará, para las 7 oleaginosas, del 23,1 al 21,1%. Para el caso del girasol, también lo hará del 6,1 al 5,0%.
• En Ucrania, se registraría una caída interanual del 14,5% en la producción de girasol (unas MT 2,2 de baja). También cae la oferta de girasol de Rusia (4,6%), mientras que sube un 8,5% la de la Unión Europea.    
• La producción consolidada de girasol de nuestros tres competidores del Hemisferio Norte, pasará de MT 34,6 a 32,7 (5,7% de merma, o sea unas MT 1,97).     
• La producción de los 9 principales aceites crecerá 4,6%, mientras que el consumo lo hará al 3,9%. Será abastecido por un 0,1% adicional de exportaciones. Los stocks crecerán 6,3%. La clave del aumento de la oferta se encuentra en la producción de MT 4,90 adicionales de aceite de palma (7,6% de suba interanual), de  las cuales MT 2,19 pasan a engrosar los stocks y MT 2,95 van al consumo.
• Por su parte, la producción de aceite de girasol caerá 2,4%, mientras que el consumo subirá 3,5% y se reducirán 11,3% las exportaciones. Las existencias finales serán 18,2% inferiores a las de 2016/17.
• La relación stocks/consumo crecerá de 10,8 a 11,1%, para todos los aceites. Para el caso del nuestro, caerá de 9,9 a 7,8%. Se recuerda que las producciones de aceites de oliva, coco y palma no se originan en semillas oleaginosas de siembra anual, sino que son el producto de plantaciones y sus rendimientos anuales no están determinados por decisiones empresarias del período de mercado, sino por el clima, como factor preponderante.
• El USDA reestimó en Diciembre las exportaciones futuras (2017/18) argentinas de aceite de girasol: de  625.000 a 750.000 toneladas. Esta cifra, mantenida hasta Marzo, es inferior en 40.000 toneladas a la de la campaña 2016/17, de 790.000 toneladas. Nuestra participación en el comercio mundial crecerá de 7,6 a 8,1%. Por su parte, las ventas externas de Ucrania (aceite) declinan en 851.000 toneladas (14,5%), hasta las MT 5,0; lo cual reduce de 56,2 a 54,2% su participación en el mercado mundial.

Precios y mercados.

En Febrero, los precios promedio mensuales para los aceites, en Rotterdam, presentaron en relación a Enero, el siguiente comportamiento: los de girasol y palma crecieron 1,3 y 0,6% respectivamente, mientras que los de soja y canola cayeron 2,5 y 2,2%.  

Si la comparación se efectúa con los promedios de Febrero de 2017, se registran  mermas del 11,6; 5,6 y 1,7 para los aceites de palma, canola y girasol, mientras que sólo aumenta 0,8% el de soja.    

Al cierre del día 9 de Marzo de 2018, el aceite de girasol cotizó, en Rotterdam, para contratos de Abril, U$S/tn 787,5 (valor inferior al promedio de Febrero, de 794). La posición Julio-Setiembre registra U$S/tn 812,5. Se observan descuentos de 1,3 y 6,0% en la posición Abril, con respecto a los aceites de canola y soja. Para Julio, se registra un descuento del 2,3% en relación al aceite de soja y se recupera una prima de 3,1% con respecto al de canola.    

Para nuestras exportaciones, que enfrentan claras restricciones de acceso al mercado único de la U.E., la referencia más próxima de precio externo la da el valor FOB de nuestro principal competidor (Ucrania, con el 54,2 % del comercio mundial), que además cuenta con una ventaja de localización (respecto a los mayores demandantes) expresada en el diferencial de costos de fletes: allí, los contratos registran U$S/tn 735 para Abril 2018. Estos valores son los que, en definitiva –corregidos por el diferencial de fletes- condicionan el FOB local de los próximos meses y por ende, la capacidad de pago de la industria al productor de materia prima (grano).

El MINAGRO publicó índices FOB de U$S/tn 730, para el aceite de girasol. También el FOB para exportación de semilla de girasol a granel: U$S/tn 350 para Marzo. Por otra parte, presentó su cálculo del FAS teórico para el valor implícito del grano, una vez descontados el fobbing y los costos de industrialización, comercialización, financieros e impositivos. Se publicó un FAS de $/tn 6.189 o sea U$S/tn 307; en el cual no se computan las bonificaciones por materia grasa ni descuentos por cuerpos extraños y acidez.

El Informe del Monitor Siogranos que, como se sabe, indica el precio y la modalidad comercial de los contratos registrados, arroja los siguientes valores medios, para el cierre del 8 de Marzo: a) Precio Cámara Bahía Blanca: $/tn 5.875 o sea U$S/tn 291,6;  b) Precio Cámara y Fábrica Quequén de $/tn 5.673 o sea U$S/tn 281,5 y c) Precio Cámara Rosario $/tn 6.421 o sea U$S/tn 318,7. En las fábricas, se pagaban 3 dólares más.

El INDEC publicó, en su Informe de “Intercambio Comercial Argentino”, las exportaciones de aceite de girasol de Enero 2018. Lamentablemente, no incluyen el dato de harinas o pellets. Las ventas de aceite alcanzaron la cifra total de MU$S 27, con una suba de MU$S 4, con respecto a igual período de 2017 (+17%).  

El MINAGRO registró que las compras de la industria, del producto de la campaña local 2017-18, declaradas hasta el 28 de Febrero, alcanzaban MT 1,291. Entre ellas, las efectuadas a fijar representaban el 35% del total, de las cuales el 44 % ya tenía precio cerrado.  Las compras para exportación de grano de la campaña 2017-18, fueron de 29.200 toneladas, de las cuales 42% se contrataron a fijar y un 47% ya tiene precio hecho. Las Declaraciones Juradas de Venta Externa de grano alcanzan las 1.000 toneladas.

MINISTRO DUJONVE: LE TRAJE LAS HERRAMIENTAS.

El Ministro Dujovne sostuvo: “Tenemos muy pocas herramientas para derrotar a la inflación”.

En una primera reflexión, sería lógico pensar que el Presidente Macri le retire el apoyo y busque otro ministro que las tenga. Difícilmente ello ocurra, porque el gobierno de Cambiemos quiso hacer, en los dos últimos años, más cosas que las posibles y todas, con cargo al gasto público.

Dicho de otra manera: no se puede aumentar el gasto social, mantener los planes, hacer la reparación histórica de los jubilados e incrementar sustantivamente la inversión  pública, -para ganar las elecciones-, empleando únicamente el endeudamiento como instrumento financiero y sin cambiar la estructura de costos (visiblemente antieconómica), que tiene la economía argentina.

Las políticas keynesianas son financiables sólo por un tiempo, por la vía del mayor endeudamiento, si es que uno arranca de una situación inicial de alta tributación, alto gasto y alto déficit, fiscales.

Ahora que subió la tasa larga en los Estados Unidos, el placebo del endeudamiento deja de surtir efecto y tenemos casi todo pendiente: faltan ajustes de tarifas públicas, eliminación de subsidios e impuestos distorsivos, reforma del Estado “político”, atracción de inversiones privadas, etc..

El Presidente Macri no quiere Superministros pero, por lo visto, disfruta de los Super-programas, que funcionan políticamente a corto plazo, pero sin corregir el problema principal que tiene la economía argentina hoy: la inflación.

Les proveemos al Presidente y su Ministro, las siguientes herramientas:

1. Temas fiscales.

1. Los ricos casi no pagan impuestos a la riqueza en La Argentina. La recaudación  por Impuesto a los Bienes Personales se redujo sustantivamente, junto con la caída de la alícuota del 1,25 al 0,5% de la riqueza gravable. Se captó, en 2017, apenas M$ 22.165 por este impuesto lo cual, dada la alícuota del 0,5%, supone una tributación anual de U$S 900 por cada una del 10% de las familias argentinas más ricas, cuyo patrimonio teórico, dada la recaudación, sería de aproximadamente U$S 180.000. Proponemos un impuesto especial (por única vez) a los bienes personales, que mal no le va a venir políticamente al gobierno, que eleve la alícuota al 1,25% original y corrija los mínimos no imponibles, a los fines de obtener entre M$ 35.000 a 40.000 adicionales de recaudación, entre junio y diciembre de 2018. La base gravable se le cedió, de alguna manera, a las provincias. Por supuesto, no todas tienen deseos de cobrar el inmobiliario y el impuesto automotor a los más ricos, porque los más ricos son los que legislan (provincias semi-feudales).
2. Actuar sobre el gasto operativo o primario del Estado Nacional, que contempla las siguientes medidas:

b1) Mantener los subsidios presupuestados para energía, pero reducir en M$ 45.000 los subsidios al transporte, actualizando drásticamente las tarifas, para cuando los habitantes de GBA cobren el medio aguinaldo. Es decir, Vidal y Rodríguez Larreta tendrían que definir a quién quieren subsidiar (boletos estudiantiles, obrero, etc.) y afrontarlo con sus presupuestos.

b2) Provocar un ahorro en los salarios públicos reduciendo drásticamente el gasto político, que hasta ahora se anunció y nunca se ejecutó. Ello permitiría un ahorro presupuestario superior a los M$ 15.000.

b3) Mantener las transferencias a las provincias en el nivel presupuestado, pero condicionarlas a la reducción de los costos impositivos por Ingresos Brutos y Sellos, con lo cual se obtendría un ahorro de unos M$ 6.000 con respecto a lo presupuestado.

b4) Reducir drásticamente los gastos de capital, produciendo un ahorro de M$ 55.000 en relación a lo presupuestado. La economía ya está reactivada y, por consiguiente, las inversiones (parte) pueden ser encaradas por el sector privado. El presupuesto de vivienda, financiado a nivel nacional, puede caer de manera significativa porque el impulso de la inversión pública ya ha elevado suficientemente los costos (menos compras públicas, bajarán los costos reales).

b5) En lo que hace a las prestaciones sociales, se podría conseguir un ahorro de unos M$ 40.000 con respecto a lo presupuestado en Setiembre-2017, no sólo por el cambio en la fórmula de ajuste de los jubilados sino también por el inicio criterioso de la eliminación de los “planes”, si es que la economía va a seguir reactivándose.

b6) Con respecto al gasto corriente, éste tiene que funcionar como verdadera variable de ajuste y se deben posponer los libramientos según el avance de la recaudación tributaria que capte la Administración Central. Los gastos de funcionamiento corriente, no salarial, han sido presupuestados en M$ 259.000. El Ministro de Hacienda debería regular su devengamiento, según la evolución de la recaudación tributaria y después de efectuar los pagos de salarios, subsidios, prestaciones sociales y gastos de capital que ya han sido recortados, según rezan los puntos anteriores (aplicar teletrabajo).

 En síntesis:

1. La cuenta de Intereses no es relevante en términos de tasa de inflación esperada. Por consiguiente, importa mucho más la emisión de deuda nueva para cubrir el gasto operativo, ya que el modo en que se financie esta deuda (emisión monetaria o pasivos del Banco Central y/o deuda del Tesoro) condiciona la tasa de inflación que el Ministro no sabe atacar.
2. Con los instrumentos que le dimos, el resultado operativo o primario esperado (negativo) de M$ 395.612, podría bajar a unos M$ 180.000, perfectamente financiables con las transferencias de utilidades del Banco Central y los Adelantos Transitorios que, como se explicará más abajo, serán pagados con Reservas Propias y no con emisión de pesos.

2. Plan de Estabilización de la moneda Peso.

Si hay ajuste fiscal, operativo, se emitirá menos deuda nueva y el Banco Central podrá reducir prácticamente a cero la tasa de emisión de pesos, con lo cual desmontará gradualmente la bomba de las LEBACs, si es que sigue las siguientes medidas:

1. El BCRA transferirá al Tesoro, por Adelantos Transitorios y Rentas de la Propiedad, el valor comprometido para este año, pero lo hará empleando Reservas en dólares. El compromiso de Adelantos es de mM$ 140, de los cuales 23,3 ya fueron otorgados. Las Rentas de la Propiedad o Utilidades del Central, que figuran en el Presupuesto son por mM$ 60. En total alcanzan a mM$ 176,8. Por consiguiente, no habrá emisión de pesos en lo sucesivo, para el Estado Nacional  y se consumirán Reservas que el mismo Tesoro le ha vendido al Central para financiar su déficit.
2. La Inversión Pública del año 2018, así como el Gasto Corriente (no salarial), los podrá pagar el Tesoro en dólares, al Tipo de Cambio Fijo-Ajustable inicialmente de $/U$S 20. Ambos rubros suman en el Presupuesto mM$ 382, por consiguiente las Transferencias en dólares del Central podrían cubrir hasta un 46% de estos gastos. Es decir que la mitad de las erogaciones por estos dos conceptos, se podrían efectuar en dólares, empleando Reservas transferidas. Las empresas proveedoras del Estado en ambos rubros, podrán tributar a la AFIP, en dólares, Retenciones, Pagos a Cuenta y Saldos de Impuestos.
3. Se autorizarán o se perfeccionará la legislación para que se permitan contratos, transacciones, pago de remuneraciones, etc., en moneda extranjera, en este caso dólares.
4. Se autorizará la indexación mensual o trimestral (dependiendo del ritmo de transferencias -en U$S- del Banco Central al Tesoro) a todos los contratos públicos y privados de la economía. Los contratantes podrán elegir la moneda y los índices de ajuste.
5. El Banco Central dejará de emplear las políticas de Tipo de Cambio Flotante y fijación de Tasas de Referencia para el crédito en pesos y pasará a ejecutar tres políticas: a) la determinación de los porcentajes de encaje de depósitos en dólares y en pesos; b) fijación y regla para el ajuste trimestral del Tipo de Cambio que originalmente será de $/U$S 20 y c) regulación monetaria de pesos, a través de mecanismos de rescate de la deuda en LEBACs (estos mecanismos serán principalmente dos: *licitaciones de canje de LEBACs por Reservas en dólares o sea cancelación de LEBACs con Reservas y *regulación de la tasa en pesos para los vencimientos remanentes de LEBACs).

 

Como se ve, la moneda Peso seguirá circulando para las transacciones normales de la economía. Si el Banco Central controla el Tipo de Cambio Fijo-Ajustable ( o flotación con banda, que impida su atraso real), inicialmente de $/U$S 20, tendrá la posibilidad de regular la cantidad de pesos (Base Monetaria), empleando, sin regla fija al comienzo, las políticas mencionadas más arriba, con lo cual cumplirá efectivamente su objetivo de proteger la moneda nacional de los embates inflacionarios. Será tanto más exitoso, si logra que la mayoría de los contratos en pesos se indexen.

Por su parte, la mecánica actual de financiamiento del déficit público será reemplazada por la siguiente:

a) el déficit financiero se podrá cancelar con la emisión de Títulos, que seguramente pagarán una tasa más baja, a medida que el Plan se consolide y se reduzca el stock de Lebacs;

b) para el déficit operativo, se contempla

-- la disminución en términos nominales en pesos,

- el empleo de los M$ 176.800 transferidos por el Banco Central en moneda Dólar y

- un remanente de endeudamiento, que podrá ser regulado por el Ministerio de Finanzas, de manera coordinada con el Banco Central, para estimular la demanda de pesos a una tasa que se supone, será competitiva con las que ofrezca el Banco Central por el stock de LEBACs, de renovación periódica. De esta manera, irán bajando las tasas en pesos a medida que baje, a mayor ritmo, la inflación, es decir a medida que se suprima el empleo del impuesto inflacionario a la moneda Peso.

Naturalmente, las adecuaciones legislativas para la aplicación del plan no deben dejar dudas sobre la aceptación de las dos monedas, la indexación de contratos y la puesta en marcha SIMULTÁNEA de todo el modelo.

NOTA BENE: el Gobierno Nacional no se puede creer la fábula: se puede reducir la inflación a niveles normales sin que a nadie le duela. Este Plan, que consta de distintos instrumentos que satisfacen más de un objetivo, plantea el único realismo posible (o tal vez uno de los pocos) que se puede aplicar en un año no electoral, en La Argentina. Por supuesto, hace falta un equipo económico que comprometa su permanencia al logro de los resultados de este plan, que es mucho más arriesgado socialmente, pero terminará desactivando las bombas restantes.

Cambiemos, en el gobierno, hasta ahora, fue muy bueno para ganar elecciones. Su triunfo de Octubre solamente podrá reproducirse en 2019, si no desaprovecha la oportunidad de un año no electoral. La mini-bombas (stock de LEBACs, suba de la tasa larga en el mundo, aceleración del cuasi-fiscal, que se suma a la cuenta de Intereses del Tesoro, etc.) ya están activadas.