Apaolaza: “Está en juego el destino de la república”

Pedro Apaolaza, vicepresidente de CRA, conversó en La Hora del Campo sobre la nueva estrategia del sector, que reclamó un nuevo canal de diálogo. Además, opinó sobre la labor de los “agrodiputados” en el Congreso: No hemos logrado resultados porque hubo una gran dispersión de ideas. Hay que buscar gente nuestra que esté capacitada y que dejen de lado la disciplina partidaria”.

AC: ¿Qué surgió de la reunión en la Federación Agraria?PA: Se hizo una evaluación de la situación que  evidentemente no es para nada buena. El pedido de diálogo surgió como una necesidad de ir armando los consensos que hacen falta. Esta es la posición de la Mesa de Enlace por unanimidad, que en forma consciente asumió que habrá que esperar un tiempo prudencial para ver si todo esto se revierte. De otro modo, habrá que reclamar las soluciones que hacen falta de una manera más contundente, con algún plan de lucha que se está evaluando. Pero nunca hay que atropellar la tranquera, siempre hay que esperar. Las cosas tienen su tiempo y creo que no es hoy el día como para estar haciendo medidas de fuerza.

AC: No da la impresión de que habrá una solución mágica por parte de los que tienen que dar una respuesta. ¿Usted cree que si?PA: En lo personal entiendo que este sistema que nos han impuesto se va a profundizar. Esto es el “vamos por todo”. Nadie explica qué es lo que pasa con la carne, con el trigo, con las economías regionales ni con nada que se le parezca y todo esto responde a una necesidad de controlar, que nadie tenga el derecho a opinar libremente. Esto es lo que no se puede tolerar y por eso coincidimos con la demanda de la sociedad. El campo no debe esperar hoy el acompañamiento de la comunidad, es el campo el que tiene que acompañarla porque los problemas se han multiplicado, son muy profundos y lo que está hoy en juego es mucho más que la actividad; está en juego el destino de la república. El punto de inflexión es este año, esa es la responsabilidad que tenemos como sector, si no revertimos esto en el 2013 no habrá 2015.
AC: ¿Cómo explica que el modelo haya obtenido tantos votos?PA: La gente tiene miedo y está muy complicada en lo suyo, entonces no sabe cuál será su destino. El otro problema es que no hay una alternativa clara, es decir que hay responsabilidad también de la oposición. Pero se está generando una reacción incluso dentro del propio frente gobernante, que hace creer que algo puede cambiar. El triunfo con el 54% da derechos, pero más que eso da obligaciones.
AC: ¿De 2011 a la fecha cambió el panorama en los pueblos del interior?PA: Sí, ahora empieza a verse el deterioro de la situación económica y de todo lo demás. Este año será complicado, las cosechas no están tan bien: ni los rindes ni la calidad. La gente está terminando sus cosechas y se da cuenta que está perdiendo plata y eso significa tener que reiniciar un nuevo período productivo para la próxima cosecha fina en condiciones anormales. Ni hablemos de la ganadería. Tenemos que convencernos de que estamos mal para empezar a buscar la forma de mejorar la situación.
AC: ¿Cuál es su relación con el ministro Yahuar? él cree que la mesa de enlace ya no representa a los productores..PA: El ministro tiene un problema. Si tiene doce millones menos de cabezas y el precio de la carne está en mala situación; si no se puede exportar; si tenemos problemas con la lechería; el trigo y la cebada; si tiene problemas con las economías regionales y no pueden aplicar el PEA porque no tenemos la infraestructura necesaria; si hay sequía e inundaciones y no convoca a la comisión de emergencia nacional agropecuaria para tratar todos estos temas; es que evidentemente el ministro tiene absoluta razón en no recibir a la mesa de enlace. Se debe a que no tiene ningún mensaje que transmitir.
AC: Como ex presidente de CARBAP ¿qué me puede decir de la situación impositiva y fiscal de Buenos Aires y La Pampa?PA: La situación impositiva de los productores bonaerenses y pampeanos es insostenible. El productor no va a poder pagar el impuesto inmobiliario tal cual está previsto y esperemos que alguien se ilumine y dejen de lado la idea de unificar partidas. Además lo que va a pesar fuerte son los impuestos nacionales. Pero una cosa es decirlo y otra cosa es hacer los números. Es impagable. Deberían revertir la situación o mejorarla.
AC: ¿En cuanto influyó la inflación para que el panorama haya cambiado desde 2011?PA: La inflación está alrededor del 30% pero el tema aquí es que no se tiene en cuenta la realidad del sector ni siquiera desde el punto de vista provincial. El federalismo no existe en este país. El gobierno nacional asfixia a las provincias para que nadie levante la voz, esa es la forma de dominación. Y si no se le da a cada uno lo suyo las cosas no pueden funcionar. Volvimos a 8 o 10 años atrás, la situación de la infraestructura en cuanto a caminos es lamentable y esto no es porque no se pague, si no porque los recursos se desvían.

AC: ¿La Mesa de Enlace se propuso un plazo de espera?PA: Hay plazos, pero lo van a definir los acontecimientos. Si llegamos a la próxima cosecha con esta carga impositiva brutal y todos los problemas que se vienen incrementando, será definitivo. Por eso hablamos de reflexionar sobre lo que se nos viene encima a corto plazo, tomar conciencia y actuar en consecuencia. Esto forma parte de cosas más profundas. La falta de justicia y la falta de seguridad jurídica nos afectan, porque no hay quien equilibre los intereses entre el gobierno y los particulares y entre los particulares entre sí. Esto es un “viva la pepa” y el que mayor fuerza tiene impone su voluntad.

.