lunes, 9 de julio de 2012

Clausura de campos preocupa a la Sociedad Rural del Chaco



El cierre de establecimientos por supuesto empleo de zeranol causa perjuicios a productores ganaderos, asegura la entidad. Y advierte sobre hallazgo de falsas reacciones positivas.
Para la Sociedad Rural del Chaco el problema se habría originado en la presencia de hongos que contaminaron pasturas en campos de una extensa franja del este de la provincia. El Senasa, en cambio, cree que se empleó zeranol, un anabólico no autorizado.
En declaraciones a FM Universidad, el presidente de la Sociedad Rural del Chaco, Enrique Santos, dijo que el problema se originó hace unos tres años, y que en la actualidad afecta a campos dedicados a la cría de animales de Chaco, Formosa, Santa Fe y algunos de Entre Ríos, que fueron clausurados por el Senasa.
Santos consideró poco probable que los productores estén empleando un anabólico no autorizado, porque en primer lugar no se consigue en el país y porque se arriesgan a sufrir sanciones si la hacienda no pasa los estrictos controles sanitarios.
Por esa razón, se inclinó por la posibilidad de que los análisis realizados por el Senasa a animales de los campos clausurados hayan arrojado falsas reacciones positivas originadas en la contaminación de los pastos con hongos.
El dirigente estimó que cerca de un centenar de campos en el noreste permanecen clausurados por este motivo.
“A esto lo venimos discutiendo hace más de tres años, porque el Zeranol, que es el causante de este problema antiguamente estaba permitido, después se lo sacó de ventas, y prácticamente nadie lo usó más”, señaló Santos.
“Se encontró que hay un hongo en cierto tipo de pastos. Es una manga que va paralela a la ruta 11, probablemente sea por la calidad del pasto, donde ese hongo da una reacción cruzada y marca zeranol en las muestras”, explicó el titular de la Sociedad Rural del Chaco.
“Lo que pedimos es que si se sabe que hay un hongo de este tipo que da esa reacción, que se pongan a estudiar cuál es la reacción cruzada o la positiva”, añadió.
Santos explicó que, por lo general, los propietarios de los campos solicitan que se tome una contramuestra y si el resultado que arroja es negativo, piden que se levanten las restricciones.
“Tenemos el caso de un campo en el Chaco que tiene capitalización de novillos del INTA, donde es imposible que el INTA coloque ese anabólico a los animales”, dijo a modo de ejemplo.
“Creo que hay buena voluntad en el Senasa. Esto también se presentó en Santa Fe y en Entre Ríos. Tenemos una preocupación muy grande porque hay épocas en que no se puede tener el campo cerrado con la hacienda. Esto está ocasionando perjuicios económicos muy serios a los productores que han sido sancionados por el Senasa”, sostuvo Santos.
“Creo que el Senasa también está viendo que acá hay una cosa que no es zaranol inyectable lo que se está colocando sino que hay una reacción cruzada”, acotó el presidente de la Sociedad Rural del Chaco.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.